Постановление суда № 41268542, 28.10.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3541/14-к

Номер провадження 1-кп/213/365/14

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Соловйової Л.Я.

за участю секретаря - Тарановської Н.О.

з участю прокурора- Зусько Г.М.

обвинуваченого -ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривий Ріг матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040740000027 від 25.06.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого: Приватне підприємство «Тандем»- майстром дільниці, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 працюючи згідно наказу Приватного підприємства «Тандем», ідентифікаційний номер 32627050 від 01.12.2013 №11-0000000018 майстром дільниці, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, при наступних обставинах:

Так, згідно наряд-допуску ПП «Тандем» на виконання робіт підвищеної небезпеки від 22.05.2014року №565 на об'єктах виконання робіт: ремонт адміністративно-побутового корпусу рудозбагачувальної фабрики №2 Публічного акціонерного товариства «Південний гірничозбагачувальний комбінат», відповідальним керівником робіт призначено майстра виробничої дільниці ОСОБА_1 ,

ОСОБА_1 у відповідності до посадової інструкції майстра, затвердженої наказом ПП «Тандем» від 03.04.2012 №8 «...2. Завдання та обов'язки. 2.7. Оформляє наряди, документи обліку робочого часу, простоїв. 2.10. Стежить за своєчасним забезпеченням бригад і робітників інструментом, пристроями, засобами малої механізації, транспортом, спецодягом, захисними засобами. 2.11. Створює безпечні умови праці. 2.14. Контролює дотримання норм перенесення ваги, забезпечення робочих місць знаками безпеки, попереджувальними написами та плакатами. 2.15. Щодня до початку роботи перевіряє стан охорони праці і вживає заходів для усунення виявлених недоліків, контролює виконання робітниками інструкції з питань охорони праці, виробничої та трудової дисципліни. 2.16 організовує впровадження у виробництво передових методів і прийомів праці. 4. Несе відповідальність за правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним чи цивільним законодавством України.

Крім цього, ОСОБА_1 зобов'язаний дотримуватись діючих норм і правил з техніки безпеки, вимог чинного законодавства України з охорони праці, у тому числі вимог Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-ХІІ.

Під час проведення перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Прокуратурою Інгулецького району міста Кривого Рогу за участю спеціаліста Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки ОСОБА_2 23.06.2014 року виявлено 11 порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки посадовими особами ПП «Тандем» на виробничих об'єктах: ремонт адміністративно-побутового корпусу рудозбагачувальної фабрики №2 ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме:

1. Не представлені відомості про проведення технічного огляду лебідок інв.№00024, 00023 (11, 12 секція), підйомник інв.№00018 (14 секція), лебідка без інв.№ на покрівлі складу концентрату, підйомник без інв.№ в будівлі складу концентрату, чим порушено вимоги п.7.3.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила будови та безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів, ст.13 ЗУ «Про охорону праці» абз. 11.

2. Підключення електрообладнання виконано з порушеннями, а саме незаізольовані проводи, вільний доступ до струмовідних частин обладнання, чим порушено вимоги п.1.4 НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями. Ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» абз.11.

3. На ручному електричному інструменті (болгарка) відсутня захисна огорожа відрізного круга, чим порушено вимоги п.1.2 НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями. Ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» абз.11.

4. Кисневий балон зберігається без нагвинченого ковпака, чим порушено вимоги п.2.32 НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями. Ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» абз.11.

5. На кисневому рукаві встановлено саморобний пристрій для підключення двох споживачів кисню, чим порушено вимоги п.3.4.14 НПАОП 0.00-1.43-85 «Правила техніки безпеки та гігієни праці при виробництві ацетилена та газополум'яній обробці металів». Ст.13 ЗУ «Про охорону праці» абз.11.

6. Не представлені відомості про проведення статичного випробування запобіжного поясу №0075, чим порушено вимоги п.4.2.10 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті. Ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» абз. 1,11.

7. На підйомнику інв.№00018 вільний доступ до пасових передач, чим порушено вимоги п.1.10 НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями. Ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» абз.11.

8. Маляр-штукатур ОСОБА_3 не використовує спецодяг під час виконання робіт, чим порушено вимоги п.1.8 НПАОП 0.00-4.01-08 Положення про забезпечення працівників спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту. Ст. 14 ЗУ «Про охорону праці» абз.2.

9. На робочих місцях відсутні інструкції з охорони праці, чим порушено вимоги п.5.4 НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці. Ст.13 ЗУ «Про охорону праці» абз. 10.

10. На складі концентрату №2 рама лебідки приварена до конструкцій покрівлі, чим порушено вимоги п.2.1 НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями. Ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» абз.11.

11. На покрівлі складу концентрату використовується запобіжний пояс без нанесеної на нього інформації, чим порушено вимоги п.4.2.1, п.4.2.2, п.'4.2.10 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті. Ст.13 абз.11.

Згідно експертного висновку технічного експерта з промислової безпеки Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр» Держгірпромнагляду України» від 12.09.2014року встановлено, що 23.06.2014року працівниками ПП «Тандем», на виробничих об'єктах в РЗФ-2 ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виконувались роботи підвищеної небезпеки, а саме:

1) вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; 2) роботи на висоті; 3) роботи в діючих електроустановках; 4) газополум'яні роботи.

23.06.2014 року у денний час доби, майстер дільниці ОСОБА_1, володіючи знаннями і достатнім досвідом роботи за фахом, маючи уявлення про небезпеку, розуміючи, що робітники 1111 «Тандем» виконують роботи підвищеної небезпеки, ігноруючи вимоги вищевказаних нормативних актів та інструкцій з охорони праці та техніки безпеки, тобто неналежно виконуючи свої професійні обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та створення загрози життю і здоров'ю робітників на об'єктах виконання робіт: ремонт адміністративно-побутового корпусу рудозбагачувальної фабрики №2 ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому району м. Кривого Рогу, згідно експертного висновку технічного експерта з промислової безпеки Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр» Держгірпромнагляду України» від 12.09.2014року допустив наступні порушення: підключення електрообладнання виконано з порушеннями, а саме не ізольовані проводи, вільний доступ до струмопровідних частин обладнання; кисневий балон зберігається без нагвинченого на нього ковпака; на кисневому рукаві встановлено саморобний пристрій для підключення двох споживачів кисню, що є у безпосередньому причинно-технічному (наслідковому) зв'язку зі створенням загибелі працівників або настання інших тяжких наслідків. Таким чином, ОСОБА_1 у наслідок своєї бездіяльності, порушуючи свої професійні обов'язки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою і недотримання ним вищевказаних норм і правил з охорони праці та техніки безпеки, створив загрозу загибелі робітників чи настання інших тяжких наслідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.272 КК України, за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь якому підприємстві особою, яка зобов»язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.272 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся. З обвинуваченням згоден, обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював. Пояснив, що допущені порушення усунено. ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.272 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України і передачу його на поруки трудовому колективу Приватному підприємству «Тандем», яке надало відповідне клопотання.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.І КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не судимий, за місцем роботи позитивно характеризується, за місцем проживання посередньо. Обставини, які викладені в обвинувальному акті не оспорював, з обвинуваченням згоден.

Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений на час скоєння злочину обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо, вину визнав, розкаявся, від трудового колективу Приватного підприємства «Тандем» надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1 їм на поруки та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_1 також просить закрити кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «Тандем», прокурор підтримав дане клопотання, суд вважає можливим згідно зі ст. 47 КК України, ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності та передати його на поруки строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 12,47 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.272 ч.1 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передавши його на поруки трудовому колективу Приватному підприємству «Тандем» строком на один рік, за умови, що він протягом цього року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів.

Суддя: Л.Я. Соловйова