Постановление суда № 41257227, 06.11.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2091/13-к

Номер провадження 1-в/404/395/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянув заяву захисника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зняття арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зняття арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на те, що 08.11.2012 року слідчим УМВС України в Кіровоградській області Берковим В.В. була винесена постанова про накладання арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_1 11.03.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було винесено вирок у кримінальному провадженні № 12012120050000016, яким ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю на 3 роки. Однак вказаним вироком суду питання скасування чи припинення дії постанови про накладання арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_1 не вирішено, а в обліках Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби міститься обтяження, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, що суттєво обмежує право власності ОСОБА_1

Перевіривши заяву суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав. Так заявником до заяви не додано жодного документу, а саме постанови слідчого про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_1, тому взагалі не відомо про наявність такого документу.

Таким чином при вказаних недоліках суд на має можливості розглянути заяву по суті.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зняття арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_1, залишити без розгляду та повернути заявнику, роз'яснив що у випадку усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутись з заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко