№ 41256227, 06.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

06.11.2014

Справа № 644/ 10943 /14-п

н/п 3/644/ 2463 /14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НВО «Веркіталь», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 880 від 23.10.2014 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Індустріальної ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «НВО «Веркіталь» (код ЄДРПОУ 30750980), юридична адреса: пр. Фрунзе, 10-К, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податного зобов'язання та сумою податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року на суму 2734,00 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, допустив порушення вимог п. п. 198.3, 198.4 ст. 198, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою ст. 163-1 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 163-1 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 163-1, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало