№ 41253995, 05.11.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-694/2011

Провадження № 1/344/73/14

ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю: секретаря Перун І.Ю.

прокурора Рибки Л.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6, якого підтримала захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу зі взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що впливати на судове рішення не може, вже тривалий час перебуває під вартою і це може бути враховано у строк відбування можливого покарання, що йому вже йде 58-й рік і, що підстави для тримання під вартою відсутні, а направлене повідомлення про перевірку прокуратурою області заяви про застосування заборонених методів слідства його не стосується.

Інші захисники та підсудні клопотання підтримали.

Прокурор вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2011 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У вказаній постанові суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту, в тому числі, з урахуванням обставин, передбачених ст. ст. 148, 150 КПК України 1960 року.

Станом на даний час обставини, зазначені у вказаній постанові, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу ні захисником, ні підсудним не надано, а судове слідство триває.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підсудного, характер та обґрунтованість висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підсудний, з урахуванням вказаного, і зокрема, того, що відбував покарання у виді позбавлення волі протягом 4 років, може переховуватися від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та виконанню підсудним процесуальних обов'язків.

А вказані підсудним обставини в сукупності з іншими, зібраними по справі та відповідно до вимог зазначених вище статей, не є достатніми підставами для задоволення такого клопотання та зміни запобіжного заходу, а тому в його задоволенні слід відмовити, оскільки за вказаних обставин саме обраний запобіжний захід є необхідним та достатнім.

На підставі викладеного, ст. ст. 5, 6 вказаної Конвенції, ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1 КПК України 1960 року, керуючись ст. 273 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу зі взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович