Постановление суда № 41242320, 06.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3641/14

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою вимоги адміністративного позову задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 18 вересня 2014 року судом першої інстанції направлено на адресу позивача повний текст оскаржуваної постанови, яку отримано останнім 22 вересня 2014 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року про направлення оскаржуваної постанови сторонам (а.с.72).

Отже, як стверджує апелянт, перебіг процесуального строку подачі апеляційної скарги має обчислюватися з моменту отримання оскаржуваного рішення, а саме: з 22 вересня 2014 року.

Проте, скаржником не надано суду апеляційної інстанції доказів коли саме було отримано копію оскаржуваної постанови, а саме: документ який підтверджує дату отримання 18 вересня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання належних та допустимих доказів на які суд звертає увагу апелянта.

Керуючись ст.ст. 69, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль