Постановление суда № 41240826, 05.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2014 р. Справа № 922/2981/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3646Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", м. Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 49286,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "АВ метал груп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "Чермет Харків" заборгованість в розмірі 49286,65 грн., що виникла за договором поставки №Х121 від 25.6.2012 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. у справі №922/2981/13 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014 р., вищевказане судове рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду 04.10.2013 р. видано відповідний наказ.

ТОВ "Чермет Харків" 13.05.2014 р. звернулось до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просило суд замінити вибулу сторону у справі – боржника у виконавчому провадженні з ТОВ "Чермет Харків" на його правонаступника ТОВ "ТПК Призма".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. у справі №922/2981/13 (суддя Буракова А.М.) в задоволенні заяви ТОВ "Чермет Харків" про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовлено.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу господарського суду скасувати та винести нову ухвалу, якою заяву боржника про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Крім того, ТОВ "Чермет Харків" просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: при винесенні ухвали 14.10.2014 р. відповідач не був присутній в судовому засіданні, копія ухвали суду на адресу відповідача засобами поштового зв’язку не надійшла, про розгляд заяви відповідачу стало відомо від державного виконавця, що унеможливило подання апеляційної скарги у загальний строк з дати винесення ухвали.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2014 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Ухвалу направити ТОВ "ТПК Призма" та Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

5. Запропонувати позивачу, ТОВ "ТПК Призма" та ВДВС надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін, ТОВ "ТПК Призма" та ВДВС з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.