Постановление суда № 41240073, 05.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.11.14р. Справа № 904/8617/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства "Спецпромтехніка", 51200, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 52, код ЄДРПОУ 33704722

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спецпромтехніка", 51200, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 52, код ЄДРПОУ 33704722

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Заява Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство, подана кредитором, датована 30.09.14р., а виконавче провадження відкрите 24.07.14р., тобто заява датована до спливу тримісячного строку з дати відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додані до заяви документи неналежним чином засвідчені, тому не можуть вважатись доказами в порядку ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна застосовується загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство.

В заяві № 14225/10/04-08-10-21 від 30.09.14р. про порушення справи про банкрутство, заявник не вказав, на яких підставах потрібно порушити дану справу, а лише посилається на ст. 10 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка розкриває підвідомчість, підсудність, підстави для порушення провадження у справі про банкрутство та перелік документів, які повинна містити заява.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 7, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 34 - аркушах без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко