Решение № 41233909, 04.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

Справа № 644/8454/14-ц

Провадження № 2/644/2274/14

04.11.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.А.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, представника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби

Харківського міського управління юстиції України - Близнюкова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 39795181 за виконавчим листом № 2036/2-41/11 виданого 08.08.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 51020,13 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди. 26.05.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, а саме частини квартири АДРЕСА_1 та складений акт опису й арешту зазначеної частини квартири. Позивач ОСОБА_1 просить суд виключити з акту опису та арешту майна від 26.05.2014 року, складеного державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, частину квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.05.2014 року, оскільки зазначена квартира належить їй на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 з позовом згоден та зазначив, що спірна квартира боржнику ОСОБА_2 не належить.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з позовом не згоден та надав пояснення. що на момент накладення арешту на спірну квартиру, державний виконавець мав дані, що квартира належить боржнику, оскільки він там зареєстрований. На теперішній час арешт зі спірної квартири не знятий.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.321 Цивільного Кодексу України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках та у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.59 Закону «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 39795181 за виконавчим листом № 2036/2-41/11 виданого 08.08.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 51020,13 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди. 26.05.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, а саме частини квартири АДРЕСА_1 та складений акт опису й арешту зазначеної частини квартири. (а.с.10-16).

Квартира АДРЕСА_1 повністю належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 150. Спірна квартира 08.02.2013 року зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. (а.с.17-18).

Оскільки, майно, а саме - частина квартири АДРЕСА_1, зазначене в постанові про арешт майна та в акті опису та арешту майна від 26.05.2014 року, складеного державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, не належить боржнику ОСОБА_2, а належить позивачу ОСОБА_1, зазначене майно підлягає виключенню з під арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 387, 392 ЦК України, ст.59 ЗУ України «Про виконавче провадження» ст.ст. 10,11,60,212,209,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна від 26.05.2014 року, складеного державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, частину квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.05.2014 року.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус