№ 41227329, 30.10.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10470/14-п від30.10.2014

н\п 3/490/2258/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, працює водієм ТОВ «Гуріг Сервіс», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Івеко 35С13», номерний знак НОМЕР_1, рухався вулицею Пушкінською в м. Миколаєві, при виїзді на перехрестя з вулицею Будьоного, в порушення вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не впевнився в безпеці свого маневру та змусив транспортний засіб марки «Вольцваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_2, що рухався в лівій смузі для руху в попутному напрямку, зменшити швидкість та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин частково, при цьому суду пояснив, що він аварійну ситуацію не вчиняв, а лише увімкнув лівий покажчик повороту, в результаті чого водій транспортного засобу «Вольцваген Транспортер» почав сигналити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин підтверджується долученими до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 2).

Разом з тим, суд критично оцінює надані ОСОБА_1 пояснення, оскільки жодних доказів, підтверджуючих викладені ним обставини останнім у судовому засіданні надано не було.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху і вживати інших заходів для забезпечення особистої безпеки.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шестисот вісімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.