Постановление суда № 41226262, 04.11.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Копія

Справа № 134/2013/14-ц Провадження № 22-ц/772/3151/2014Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.Категорія 8Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі №134/2013/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 (а.с.22).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ "ПК "Поділля" у строки визначені ч.2 ст.294 подало апеляційну скаргу (а.с.28).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме по апеляційній скарзі не було оплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання товариством копії ухвали суду від 21.10.2014 року.

Копія ухвали апеляційного суду від 21 жовтня 2014 року отримана ПАТ "ПК "Поділля" 23 жовтня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за підписом уповноваженого ПАТ "ПК "Поділля".

Однак, у визначений строк відповідачем зазначені недоліки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 21.10.2014 року усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя: