Постановление суда № 41223411, 04.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/50940/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р.

у справі № 0870/10721/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р. у справі № 0870/10721/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання товариством копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 р. (16.10.2014 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102913493440), товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» 30.10.2014 р. направило засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції належні докази які підтверджують поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р. до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки позивачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р. у справі № 0870/10721/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ».

3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) публічного акціонерного товариства «Київцемент» про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р. у справі № 0870/10721/12.

4. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/10721/12.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова