Постановление суда № 41223376, 04.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/51170/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “ІНБІТЕК” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “ІНБІТЕК” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 21 жовтня 2014 року.

Надана заявником 3 листопада 2014 року заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки, як вбачається з цієї заяви заявник отримав копію оскаржуваного судового рішення 12 вересня 2014 року, проте заявником не надано доказів в підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 12 вересня 2014 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв’язку з пропуском строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “ІНБІТЕК” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “ІНБІТЕК” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін