№ 41222736, 04.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Справа № 910/10888/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Барицької Т.Л.,Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек - Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2014 рокуу справі№ 910/10888/14 господарського судуміста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек - Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПОС-ПРО"простягнення 121 392 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 (судді: Дикунська С.Я. - головуючий, Алданова С.О., Рябуха В.І.) у справі №910/10888/14 апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2014 повернуто ТОВ "Гіфтек-Україна" без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Апеляційний господарський суд виходив із того, що позивач пропустив десятиденний строк оскарження рішення місцевого господарського суду від 11.07.2014 (підписано 14.07.2014), оскільки скаргу подано лише 30.07.2014. В обґрунтування клопотання про відновлення строку позивач зазначав, що про наявність повного тексту рішення дізнався 23.07.2014. Апеляційною інстанцією враховано, що оскаржуване рішення було прийнято в присутності скаржника. Крім цього, апелянтом документально не підтверджено неможливості звернення до суду та отримання копії рішення раніше.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду апеляційної інстанції, ТОВ "Гіфтек - Україна" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, прийняти рішення про відновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду та передати справу до Київського апеляційного господарського суду для її розгляду по суті. Скаржник, зокрема, зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийнято 11.07.2014, проте видано представнику позивача лише 23.07.2014.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2014 касаційну скаргу у справі №910/10888/14 прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати ВГСУ від 03.11.2014 призначено наступний склад колегії суддів у справі №910/10888/14: Самусенко С.С.-головуючого (доповідача), суддів Барицької Т.Л., Євсікова О.О.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого на підставі ст.84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 цього ж Кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційним господарським судом встановлено, що рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2014 у справі №910/10888/14 підписано 14.07.2014. Апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду від 11.07.2014 подано 30.07.2014, тобто після спливу встановленого законодавством десятиденного строку.

В обґрунтування клопотання про відновлення строку позивач зазначав, що про наявність повного тексту рішення дізнався 23.07.2014.

Апеляційною інстанцією враховано, що скаржник був присутній в судовому засіданні 11.07.2014, тобто був обізнаний про результат розгляду справи.

Крім цього, апелянтом документально не підтверджено неможливості звернення до суду та отримання копії рішення раніше.

У зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин для відновлення пропущеного строку.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини, ухвалу від 14.08.2014 у справі №910/10888/14 прийнято з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Гіфтек - Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 у справі №910/10888/14 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Барицька

О. Євсіков