Постановление суда № 41210994, 04.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/55565/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 826/7195/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2014 рокуита ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 826/7195/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 23.09.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 31.10.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

В касаційній скарзі, заявник зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано представником 13.10.2014 року у зв’язку з чим не пропущено строк на касаційне оскарження.

На підтвердження зазначених обставин заявником не надано жодних доказів в порушення статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, скаржнику слід навести об’єктивні причини пропуску процесуального строку та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та відповідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 826/7195/13-а залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр» тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов