Постановление суда № 41210575, 08.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/4854/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2011 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача, подану 05 жовтня 2011 року, у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків до 05 листопада 2012 року, а ухвалою від 06 листопада 2012 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 грудня 2012 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з тим, що не усунуто її недоліки.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, відповідач ставить питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та направлення справи до апеляційного суду.

Перевіривши правильність застосування норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 7 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», чинного на час подачі апеляційної скарги, від сплати державного мита звільняються органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі - за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

У даному випадку судом вирішувався спір щодо неправильно виплаченої одноразової грошової допомоги, і виходячи з наведених вимог законодавства орган соціального захисту було звільнено від сплати судового збору по даній справі.

Суддя апеляційного суду помилково прийшов до висновку про те, що несплата судового збору є недоліком апеляційної скарги, незаконно поклав на відповідача обов'язок по його сплаті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області задовольнити.

Ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь, у справі і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко /підпис/