ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 жовтня 2014 року м. Київ К/800/49381/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року
у справі № 817/1792/13-а
за позовом Прокуратури Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
до ОСОБА_1
третя особа Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 817/1792/13-а і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.
Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 817/1792/13-а .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
Судебное решение № 41210369, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 30.10.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 817/1792/13-а. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: