Решение № 41208924, 10.10.2014, Оболонський районний суд міста Києва

10.10.2014 Справа № 756/12816/14-ц

Унікальний № 756/12816/14-ц

Провадження № 6/756/650/14

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 03 березня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-6068/10 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ТОВ «Просто Фінанс» (стягувач) заборгованості у розмірі 58 446,22 грн.

18 травня 2012 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв'язку з укладенням між ним та стягувачем договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ПростоФінанс» його правонаступником - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Заінтересована особа ТОВ «Просто Фінанс» в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Заінтересована особа ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника та боржників, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

03 квітня 2014 року Відділом ДВС Печерського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 42754205 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Просто Фінанс» залишок боргу у розмірі 58 446,22 грн.

18 травня 2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Відповідно до п. 3.3. вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 було відступлено за договором купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ «Кредитні ініціативи», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Просто Фінанс» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи».

За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516; ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» (ЄДРПОУ 33694552) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253) у виконавчому провадженні № 42754205, яке було відкрито Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Белоконна