№ 41208041, 04.11.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2491/14-п

Провадження 3/483/739/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 19 травня 1954 року в м. Інгулець Дніпропетровської області, обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Порт Очаків», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол № 20 (серія КН № 911415) від 10 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1, що складений заступником начальника відділу податкового аудиту Очаківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_2, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Порт Очаків», встановлено заниження повноти нарахування податку на додану вартість за період березень 2014 року на суму 170 514 грн, про що складено акт від 07 серпня 2014 року № 118/22/24057648, чим порушено п. 198.6, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за операціями, що проведенні на підставі нікчемного правочину і не створюють юридичних наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає самостійні конкретні дії, які утворюють об'єктивну сторону такого правопорушення як порушення порядку ведення податкового обліку.

В порушення наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому конкретно полягає порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1, тобто не викладено, які конкретно протиправні дії по порушенню ведення податкового обліку вчинила остання як посадова особа, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, що утворюють склад адміністративного правопорушення та яка форма її вини щодо таких дій.

З огляду на викладене, оскільки правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, є фактично не визначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати її діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу, і за таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: