Постановление суда № 41203287, 04.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/2383/14

За позовом Заступника прокуратури області, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ, в особі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною процедури закупівлі, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2011р. та стягнення 81 236 509,26 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Афанасенко К.В., посвідчення № 312 від 19.12.2011 року, старший прокурор відділу прокуратури області;

від позивача-1: Неруш О.В., довіреність № 11-51/2482 від 24.04.2014 року, головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах та міжнародного співробітництва Головного управління юстиції у Дніпропетровській області;

від позивача-2: Стаднік Н.О., довіреність № 4069 від 16.06.2014 року, заступник начальника юридичного відділу філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

від відповідача: Осінніков К.В., довіреність № б/н від 06.12.2013 року, представник;

Охрименко С.В., довіреність № 4 від 06.02.2014 року, представник.

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокуратура області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, в особі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА", третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області про визнання недійсною процедури закупівлі, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2011 року та стягнення 81 236 509,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною прокуратурою області перевіркою, із залученням фахівців Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, встановлено, що додатком 4 до постанови правління ПАТ "Державний ощадний банк України" від 04.07.2011 року № 295 затверджено персональний склад комітету з конкурсних торгів Філії, яким в грудні 2011 року проведено процедуру закупівлі у одного учасника частини будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 115, корпус 2, підлягає визнанню недійсною, оскільки згідно висновків ПП "ОСОБА_6." ринкова вартість частини зазначеної будівлі площею 5083,7 кв. м становить 33 580 000,00 грн. без ПДВ, тоді як вартість зазначеної будівлі з урахуванням податку на додану вартість становить 40 296 000,00 грн. Тобто, різниця між вартістю частини будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 115, корпус 2 становить 40 940 509,26 грн. Таким чином, філією - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" неправомірно застосована процедура закупівлі у одного учасника частини будівлі, що і стало підставою для звернення прокуратури в особі позивача з позовом до господарського суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача - 2 надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника третьої особи, клопотання позивача-2, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 21.11.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 18.11.2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Сторонам:

- письмові пояснення з урахуванням висновку експерта від 14.10.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.Г. Бєлік