Постановление суда № 41202501, 04.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7907/14-ц

2/639/1887/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого- судді Труханович В.В.

за участю секретаря- Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 30.12.2013 року, в судове засідання не з'явився надав суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, та повернути позивачу судовий збір, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року у даній цивільній справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

30 жовтня 2014 року до суду представник позивача надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В своїй заяві він вказав, що 29.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 уклав з Департаментом економіки та комунального майна ХМР договір №307-14/1 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста щодо реконструкції нежитлових приміщень в житловому будинку літ. «А-5» по вул. 23 Серпня,26 у м. Харкові, та на час розгляду справи відповідач сплатив грошові кошти передбачені договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від позову, суд вважає можливим провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди закрити.

При цьому, суд розяснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди закрити.

Судовий збір, сплачений Харківською міською радою відповідно до платіжного доручення №1310 від 04.08.2014 року у сумі 1805,89 грн. (одна тисяча вісімсот пять гривень вісімдесят девять копійок) повернути Харківській міській раді (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРЮОФОП 04059243).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяВ.В. Труханович