Решение № 41196692, 15.10.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2295/14-ц

Провадження № 2/456/1356/2014

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив на підставі вимог ст.ст.526,530,1046-1056 ЦК України стягнути з останнього 1686 грн. 83 коп. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 24.04.2008р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступника ТзОВ «КБ «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-13023-240408 про надання кредиту на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором.

Відповідно п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти виходячи зі ставки 12% в рік та за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,70% в місяць (п. 2.5 Договору).

Позивач умови договору виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 1300,00 грн. про що свідчить меморіальний ордер № 17307464 від 24.04.2008р.

Станом на 20.03.2014р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1686,83 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1378,00 грн., заборгованості за відсотками - 48,36 грн., заборгованість за комісіями - 260,47 грн. Позивач просив справу розглядати за відсутності його представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього на підставі наявних у ній доказів та ухвалив заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 24.04.2008р. між ТзОВ «КБ «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-13023-240408. Відповідач, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 20.03.2014р. заборгував позивачу 1686,83 грн., з яких складається з заборгованості за сумою кредиту - 1378,00 грн., заборгованості за відсотками - 48,36 грн., заборгованість за комісіями - 260,47 грн.

Відтак, є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.526,530,1046-1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29093002524941, МФО 380236, ідент. код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1686 (одну тисячу шістсот вісімдесят шість) грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1378,00 грн., заборгованості за відсотками - 48,36 грн., заборгованість за комісіями - 260,47 грн., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат на р/р 6499100199, МФО 380236, ідентиф. код за ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич