Решение № 41193668, 28.10.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3753/14-ц Провадження № 2/314/1136/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно -легковий автомобіль DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1.

Згідно позовної заяви, 24.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPE0AH57190289, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 62403,06 гривень, із умовами щомісячного погашення частини кредиту, сплати відсотків та комісії; забезпеченням виконання зобов'язання стала передача в заставу легкового автомобілю DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1. За твердженням позивача, відповідач порушив умови договору щодо щомісячних виплати суми кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього станом на 09.09.2011 року виникла заборгованість в сумі 80054 гривні 08 копійок. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судове засідання представник позивача Суберляк Д.В. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надав. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю у зв'язку із наступним.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 24.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPE0AH57190289, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 62403 гривень 06 копійок.

Як свідчить довідка ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідач виконує свої обов'язки неналежним чином, внаслідок чого у нього станом на 28.02.2014року виникла заборгованість в сумі 178888 гривні 01 копійок, що складається із: 63781,06 гривень -заборгованість за кредитом; 28764,53 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6698,39 гривень -заборгованість по комісії за користування кредитом; 70887,46 гривень -пеня; 250 гривень -штраф (фіксована частина); 8506,57 гривень -штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно пп. "а" п.13.2 кредитного договору, передбачене право позивача на звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предмета застави третій особі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ZPE0AH57190289 від 24.07.2008 року, що складає 178888гривні гривні 01 копійок станом на 09.09.2011 року, звернути стягнення на предмет застави -належний ОСОБА_1 легковий автомобіль DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" понесені позивачем судові витрати у розмірі 1788 гривень 88 копійки на сплату судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя : А.В. Кофанов

28.10.2014