Решение № 4119019, 16.10.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-3195/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10. 2 007 року М.Запоріжжя

Комунарській районний суд

у складі: головуючого судді Семікіна В.В.,

при секретарі Маркевич В.О.,

з участю представника позивача Павловій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначає, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Запорізького юридичного інституту МВС України. Відповідно до ст. 52 Закону України "Про освіту", Указу Президента України від 23.02.1996 № 77 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів", Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 992 "Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням" з курсантом ОСОБА_1 укладена угода про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті МВС України. Стаття 4 цієї угоди передбачає підстави, за наявності яких курсант зобов'язаний відшкодувати фактичні затрати на навчання в повному обсязі.

У зв'язку з рапортом про відрахування зі служби за власним бажанням, наказом начальника інституту від 09.03.2005 № 28 о/с ОСОБА_1 відраховаий з інституту і відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнений з органів внутрішніх справ за ст.63 п.»Ж» (за власним бажанням) з 09.03.2005 року.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету відшкодування вартості навчання в розмірі 19995 грв разом із судовими витратами - по сплаті держмита -199,95 грв., оплату за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 30 грв та поштові витрати 2, 75 грв.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з,явився. Неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи ,однак не отримував судових повісток. Так як суд не має відомостей про причину неявки відповідача , після повідомлення його про розгляд справи через оголошення у пресі, суд визнав можливим розгляд справи на підставі наявних доказів , згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.

 Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази, суд вважає позов обґрунтованим, але підлягаючим частковому задоволенню.

Так, судом з,ясовано що ,дійсно, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Запорізького юридичного інституту МВС України, (а.с.4)

Згідно його рапорту та подання керівництва інстітуту, він був відрахований наказом начальника інституту від 09.03.2005 № 28 відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнений з органів внутрішніх справ за ст.63 п.»Ж» (за власним бажанням) з 09.03.2005 року.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про освіту", Указу Президента України від 23.02.1996 № 77 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів", Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 992 "Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням" з курсантом ОСОБА_1 укладена угода про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті МВС України. Стаття 4 цієї угоди передбачає підстави, за наявності яких курсант зобов'язаний відшкодувати фактичні затрати на навчання в повному обсязі.

Сума фактичних затрат відповідача на навчання підтверджується існуючим розрахунком, який складає 19995 грв.(а.с. 10)

Саме ця сума підлягає відшкодуванню до Державного бюджету шляхом її стягнення з відповідача у судовому порядку.

Так як суд задовольняє позов, з відповідачки повинна бути стягнута сума держмита у розмірі 119,95 грв. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грв., а всього 149,95 грв.. У стягненні поштових витрат повинно бути відмовлено , так як вони нічим не підтверджуються.

Керуючись ст.ст.509,525,526,614,623 ЦК України , ст.ст.212-215 ЦПК України ,-

ВИРІШІВ :

Позов задовольни частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету на рахунок ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015, код 24523731, р\р 352250002003234 відшкодування вартості навчання у Запорізькому юридичному інституті ДДУВС - 19 995 гривень ,судові витрати-149 гривень 95 копійок, в решті позовних вимог - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.