Постановление суда № 41187900, 27.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2014 року справа № 808/7349/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

розглянувши заяву Запорізького обласного військового комісаріату про роз'яснення ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Запорізького обласного військового комісаріату на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 листопада 2013 року Запорізьким обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, а саме сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати документ про його сплату.

26 березня 2014 року відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року з підстав їх незрозумілості. Посилався на те, що з вказаних ухвал не зрозуміло в якому саме розмірі необхідно сплатити судовий збір.

Перевіривши матеріли справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату залишено без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаних ухвалах чітко зазначено, що для усунення зазначених недоліків необхідно

надати оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин та з урахуванням того, що в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, про роз'яснення яких подана заява, чітко викладена правова позиція суду апеляційної інстанції, зрозуміло зазначено, яким чином можливо усунути недоліки апеляційної скарги, то підстави для їх роз'яснення відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Запорізькому обласному військовому комісаріату в роз'ясненні ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов