№ 41177044, 03.11.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/2602/2012

Номер провадження 1/629/21/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.11.2014 года г. Лозовая

Судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Харабадзе К.Ш., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11.04.2014 года, -

У С Т А Н О В И Л :

11.04.2014 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 осужден и ему назначено наказание по ч.1 ст.185 УК Украины на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины на ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено к отбытию наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

От осужденного ОСОБА_1 поступила апелляция на вышеуказанный приговор, дело было направлено в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения апелляции.

Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 23.10.2014 года дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 350 УПК Украины, поскольку без устранения недостатков апелляции дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 350 УПК Украины в апелляции должно быть указано апеллянтом, в чем незаконность приговора, определения, постановления и доводы в их обоснование.

Апеллянт указал, что при вынесении приговора имело место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести преступления, однако в чём это выразилось осужденным не указано.

Кроме того, ссылка ОСОБА_1 о нарушении его процессуального права на защиту ничем не обосновывается.

Апеллянтом не конкретизировано, какие свидетели не были допрошены, какие данные в его защиту или в обвинение они должны были предоставить.

Из требований ч.1 ст.352 УПК Украины усматривается, что в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 УПК Украины, апелляция подлежит оставлению без движения с уведомлением необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

Таким образом, апелляция осужденного ОСОБА_1 подлежит оставлению без движения, как поданная с нарушением требований ст. 350 УПК Украины, по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 350, 352 ч.1 УПК Украины, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11.04.2014 года по уголовному делу № 2025/2602/2012 - оставить без движения.

Уведомить осужденного ОСОБА_1, содержащегося в Харьковском СИЗО, о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения настоящего постановления, а также о том, что в случае, если в установленный срок эти требования не будут выполнены, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.

Копию настоящего постановления направить начальнику Харьковского СИЗО для вручения под расписку осужденному ОСОБА_1, которая подлежит направлению в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для приобщения к материалам уголовного дела.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: К.Ш. Харабадзе