Постановление суда № 41173763, 30.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. Справа №804/14211/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника відповідача Бершадської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд" про стягнення заборгованості в сумі 92021, 31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд" (з урахуванням заяви про зміну розміру позовоних вимог) про стягнення заборгованості в сумі 92021, 31 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/14211/14 та призначено її до розгляду на 02 жовтня 2014 року.

02.10.2014 розгляд справи відкладено на 10.10.2014, у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

10.10.2014, 16.10.2014 справу № 804/14211/14 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді Царікової О.В. на лікарняному.

20.10.2014 розгляд справи відкладено на 30.10.2014, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 30.10.2014 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та витребування додаткових доказів у справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №804/14211/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/14211/14 до 13 листопада 2014 року до 11:50.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова