Постановление суда № 41168038, 26.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа № 908/2349/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 3384 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року у справі № 908/2349/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Украгропром", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України", с. Таврія, Веселівського району Запорізької області

про стягнення 6 150 098,78 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Украгропром" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України" про стягнення 6 150 098 грн., в тому числі: 3 075 049, 39 грн. суми основного боргу у вигляді неповернутої попередньої оплати за форвардним контрактом від 09 вересня 2010 року № ФК 09/09-10-05 та 3 075 049, 39 грн. штрафу за неналежне виконання зазначеного договору .

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року у справі № 908/2349/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позов задоволено.

З відповдіача на користь позивача стягнуто 3 075 049, 39 грн. попередньої оплати, 3 075 049, 39 грн. штрафу та 73 080 грн. витрат по сплаті судового збору .

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення по пошті.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2014 р. о 15:40 год у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповдіачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання тчи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.