Постановление суда № 41162113, 28.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/6324/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФАРБ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 114 394 грн. 67 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАФАРБ" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення 114 394 грн. 67 коп.

Рішенням господарського суду від 08.10.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб" суму інфляційних втрат у розмірі 106885 грн. 34 коп., суму 3% річних у розмірі 7509 грн. 33 коп. та 2287 грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору.

Справа розглядається додатково з ініціативи суду, з метою виправлення описки у 3 та 11 абзацах мотивувальної частини рішення, в яких помилково зазначено дата рішення господарського суду у справі №904/1250/14 від 19.07.2012р., тоді як необхідно вказати дату рішення господарського суду у справі №904/1250/14 від 29.04.2014р.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки виноситься ухвала.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у 3-му абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014р. у справі №904/6324/14, виклавши його в наступній редакції:

"Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №№904/1250/14 встановлено, що 23.06.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Мегафарб" (далі - позивач, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - відповідач, покупець) був укладений договір - ТФ № 702 поставки товару (далі - договір). Відповідно до п. 1.1 договору на умовах, викладених в розділах даного договору, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити змащувальні матеріали, які в подальшому іменуються товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови і строки поставки товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до даного договору, які є його невід'ємною частиною."

2. Виправити описку у 11-му абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014р. у справі №904/6324/14, виклавши його в наступній редакції:

"Також, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №№904/1250/14 з урахуванням ухвали господарського суду від 15.07.2014р. у справі №904/1250/14 було встановлено, що на виконання умов договору, позивач поставив з 22.01.2013 по 26.12.2013, а відповідач прийняв на підставі довіреностей, товар на загальну суму 4063696,08 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаних обома сторонами."

Суддя Л.П. Кармазіна