Постановление суда № 41157263, 27.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.10.2014р. № 814/3129/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 16 жовтня 2014 року у справі №814/3129/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови від 25.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору по виконавчому провадженню №43434127,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови від 25.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору по виконавчому провадженню №43434127.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови від 25.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору по виконавчому провадженню №43434127 та призначено судовий розгляд справи на 27.10.2014 року о 15:00 год.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при винесенні судом ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 814/3129/14 допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначений строк для надання документів до суду, а саме "у строк до 29 жовтня 2014 року" замість "у строк до 27 жовтня 2014 року".

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в ухвалу суду, відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядав питання про виправлення допущеної механічної помилки (описки) в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Тобто, як вбачається з викладеного, судом у резолютивні частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №814/3129/14 допущено очевидну механічну описку, а саме невірно зазначено дані щодо строка надання документів до суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні ухвали від 16.10.2014 року по справі № 814/3129/14, судом у резолютивній частині ухвали допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі №814/3129/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 814/3129/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови від 25.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору по виконавчому провадженню №43434127, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду: "Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 27 жовтня 2014 року; Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов у строк до 27 жовтня 2014 року; Зобов'язати відповідача у строк до 27 жовтня 2014 року надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №43434127, в межах якого було винесено постанову від 25.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору " замість: "Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 29 жовтня 2014 року; Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов у строк до 29 жовтня 2014 року; Зобов'язати відповідача у строк до 29 жовтня 2014 року надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №43434127, в межах якого було винесено постанову від 25.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору ".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва