Постановление суда № 41155604, 30.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 902/1453/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Миханюк М.В. , судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Літинського району на рішення господарського суду Вінницької області від 24.09.14 р. у справі № 902/1453/13

за позовом Прокурора Літинського району в інтересах держави в особі відділу освіти Літинської районної державної адміністрації

до Малого колективного підприємства "Газмонтаж"

про стягнення 55 366 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року у справі №902/1453/13 в позові прокурора Літинського району в інтересах держави в особі відділу освіти Літинської районної державної адміністрації до Малого колективного підприємства "Газмонтаж" про стягнення 55 366 грн. 20 коп. збитків відмовлено повністю.

Не погодившись із винесеним рішенням прокурор Літинського району звернувся із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року у справі №902/1453/13 повністю. Прийняти нове рішення, яким позов прокурора Літинського району задовольнити, стягнути з малого колективного приватного підприємства "Газмонтаж" на користь Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації 55366,20 грн. незаконно отриманих коштів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Літинського району, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не приймається до розгляду з огляду на таке.

Нормами ч.1 ст. 95 ГПК України закріплений обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Недотримання вищезазначених приписів процесуального закону тягне за собою наслідки, передбачені п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, а саме: повернення апеляційної скарги, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Прокурором Літинського району позов поданий в інтересах держави в особі відділу освіти Літинської районної державної адміністрації, спір розглянутий господарським судом з прийняттям відповідного рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача .

Таким чином, позивачем у справі є відділ освіти Літинської районної державної адміністрації, а відтак останній є стороною у справі, якій особа, що подала апеляційну скаргу – прокурор Літинського району повинен був надіслати копію апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом встановлено та підтверджено наявними у справі матеріалами апеляційної скарги, відсутність доказів надсилання копії скарги іншій стороні – позивачеві в особі відділу освіти Літинської районної державної адміністрації .

За таких обставин апеляційна скарга прокурора Літинського району не може бути прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом і підлягає поверненню .

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

На підставі викладеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду колегією суддів не розглядається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Літинського району на рішення господарського суду Вінницької області від 24.09.2014 року у справі № 902/1453/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 23 арк. в т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.