У Х В А Л А
Справа №817/3054/14
28 жовтня 2014 року
м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"
до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність податкового органу та стягнення заборгованості по податку на додану вартість,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність податкового органу та стягнення заборгованості по податку на додану вартість.
Ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 листопада 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність податкового органу та стягнення заборгованості по податку на додану вартість
2. Справа розглядається суддею одноособово.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя Сало А.Б.
Судебное решение № 41143985, Рівненський окружний адміністративний суд было принято 28.10.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 817/3054/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: