Постановление суда № 41139726, 28.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12824/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ПАТ "Укртранснафта" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду адміністративним судом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У вересні 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ПАТ "Укртранснафта" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 4383059921 та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки вирок Магдалинівського районного суду від 11 грудня 2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь позивача 81 510,69 грн. вартості викраденої нафти невиконане.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 статті 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на викладене юрисдикція адміністративних судів поширюється на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення. Таким чином спір, що виник між позивачем і відповідачем, випливає з адміністративно-правових відносин, тому в силу ст.ст. 17-18 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6, відповідно до статті 181 КАС України оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, оскільки, в даному випадку постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження є результатом дії посадової особи ДВС при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що позивач вірно звернувся до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.