Постановление суда № 41138366, 29.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. Справа №927/1620/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фірма «Вена» Барбарова Олександра Юрійовича

на ухвалу

господарського суду Чернігівської області

від 15.10.2014р.

у справі №927/1620/14 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом ТОВ «Фірма «Вена»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Юрінвест ЛТД»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Чернігівторг»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Гами»

про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2014р. по справі №927/1620/14 повернуто без розгляду позовну заяву та додані до неї документи ТОВ «Фірма «Вена».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ліквідатор ТОВ «Фірма «Вена» Барбаров Олександр Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів поважності причин відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Фірма «Вена» Барбарова Олександра Юрійовича не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ТОВ «Фірма «Вена» Барбарова Олександра Юрійовича про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.10.2014р. по справі №927/1620/14 (з доданими до неї матеріалами) повернути ліквідатору ТОВ «Фірма «Вена» Барбарову Олександру Юрійовичу.

3.Справу №927/1620/14 повернути до господарського суду Чернігівської області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська