№ 41135591, 30.10.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/3309/14-к

Провадження № 1-кп/309/275/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю прокурора Ворон М.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12014070050000139 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 19 серпня 2014 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 11 09.2014 р на яке ОСОБА_2 не з'явився. 11.09.2014 р. судом винесена ухвала про примусовий привід ОСОБА_2 на 11 год.1 жовтня 2014 року .1 жовтня 2014 р. на 11 год. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно рапорту о/у СКР Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній. 1 жовтня 2014 року судом повторно винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_2 на 14 год.29 жовтня 2014 р. В судове засідання 29 жовтня 2014 р. ОСОБА_2 не з'явився, відповідно до рапорту о/у СКР Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній..

В судовому засіданні у зв'язку з повторною неявкою підсудного прокурор Ворон М.І. заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_2 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у підготовче судове засідання не з'являється, місцеперебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов'язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_2 в розшук, а судове провадження зупинити.

Враховуючи те, що при обиранні, скасуванні чи зміні запобіжного заходу присутність обвинуваченого є обов'язковою, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 139, 140, 214, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до його розшуку.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 забезпечити його явку в приміщення Хустського районного суду для вирішення питання про обирання стосовно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали про розшук доручити слідчому СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Деяк В.В. та старшому прокурору Хустської міжрайонної прокуратури Ворон М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.