Решение № 41132037, 30.10.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

29жовтня 2014р. справа № 927/1615/14

Позивач: Головне управління юстиції у Чернігівській області

пр-т Миру, 3, м. Чернігів

Відповідач: Щорська міська рада, м. Щорс, вул. К. Маркса, 5

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача

Щорське районне управління юстиції,

м. Щорс, вул. Залізнична, 2

про визнання права власності

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін, 3-ї особи:

позивача: Мишко О.В., головний спеціаліст

відповідача, 3-ї особи: не з'явилися

Заявлений позов про визнання права власності на нежитлову будівлю, яка розташована в м. Щорс по вул. 55 Стрілкової дивізії, 20.

Відповідач, третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте представників у судове засідання не направили, пояснень, відзиву, заперечень, заяв чи клопотань від них не надходило.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Предметом позовних вимог є визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Звертаючись із цим позовом, позивач посилається, зокрема на ст. 392 ЦК України, ст.ст. 20, 147 ГК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 147, ч. 2 ст. 20 ГК України право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання можуть захищатися шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому стаття 392 розміщена в розділі Цивільного кодексу України «Захист права власності».

Виходячи з приведених норм, можна зробити висновок, що підставою для звернення до суду відповідно до їх приписів, має бути наявність самого права, його порушення або спір щодо нього, втрата документів.

Позивач не наводить доводів, які б вказували про набуття права власності, порушення відповідачем його права. Втратою документа, який засвідчує право власності, позов не обґрунтований.

Натомість, з позовної заяви вбачається, що приводом звернення до суду з позовом про визнання права власності є відсутність зареєстрованого права та правовстановлюючих документів, що не передбачено статтею 392 ЦК України.

Слід зазначити, що знаходження об'єкта на балансі не породжує права власності. Питання набуття права власності регулюються Главою 24 Цивільного кодексу України «Набуття права власності».

За таких обставин вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

У позовних вимогах відмовити повністю.

Повне рішення виготовлене 30.10.2014р.

Суддя С.І. Михайлюк

.