Постановление суда № 41130494, 27.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54052/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест - Трейдінг» про зняття арешту та виключення з акту опису майна, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про зняття арешту та виключення з акту опису майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест-Трейдінг", яке внесено в податкову заставу, а саме: нежитлова будівля по вул. Раскової, 59 у м. Миргороді Полтавської області загальною площею 1 643,5 кв.м., зобов'язання звернутися до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо внесення запису про зняття арешту із вказаного майна.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало