Постановление суда № 41116205, 27.10.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4799/14-ц

Провадження 2-1606/14

ухвала

Іменем України

27 жовтня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за отриманий завдаток та авансовий платіж за попередніми договорами купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

З позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати зазначену квартиру.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за отриманий завдаток та авансовий платіж за попередніми договорами купівлі-продажу квартири. Зважаючи на те, що відповідач не визнає позовні вимоги позивача та заявив, що виконувати умови попереднього договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири, яка є спадковим майном він не має наміру та кошти сплачені в якості завдатку та авансових платежів в розмірі 732 557,00 гривень ( згідно курсу НБУ 54 263 долари США) спадкодавцеві повертати відмовляється, позивач просить суд про забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 може розпорядитися спірним майном та відчужити квартиру АДРЕСА_1 третій особі, яка набуде статусу добросовісного набувача права власності. Таким чином, заявник вважає, у випадку відчуження спірної квартири відповідачем це ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 151 ЦПКУкраїни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р., роз'яснено про те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником, не надано докази, які свідчать про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як обставини, на які посилається заявник (позивач) не можуть бути достатніми для вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову, окрім того суд враховує, що із заяви та матеріалів цивільної справи вбачається, що заявником не надано відомостей потрібних для забезпечення позову, а саме: відомостей належності квартири на праві власності відповідачу, а тому у суду відсутні підстави для забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.151-153 , 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М.Мора