№ 4111089, 14.04.2009, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________

Справа № 3-9-1978/2009 р .

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем м. Миколаєва, який працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -span>

в с т а н о в и л а:

26.03.2009 р. головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва встановлено, що на ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 23/2б, директором якого є ОСОБА_1 , податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку у січні 2009 року, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на суму 131 943 грн. та занижене позитивне значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту на суму 92 грн.

При складені протоколу, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах, суду пояснив, що дане порушення мало місце, але воно не призвело до втрат з бюджету.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено актом про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 357/23-700/31319111 від 26.03.2009 р.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 . має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, обставини, за яких було вчинено даний проступок, а також те, що його діями значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян, не заподіяно, приходжу до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, - span>

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.