№ 41105525, 20.10.2014, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1342/14-п

Номер провадження по справі 3/387/632/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 09.09.2014 року о 14 годині 55 хвилин на а/д Новоархангельськ -Миколаївка , 73 км + 150 м, керуючи транспортним засобом " ВАЗ-2106 " д/н А НОМЕР_1 на законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився, а продовжив рух , чим порушив п.8.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю. Не заперечував того факту, що в зазначений вище час в зазначеному вище місці він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транпортного засобу. Свої дії пояснив тим, що працівник ДАІ зупиняв його не жезлом а рукою .

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 09.09.2014 року після 14 години він рухася з міста Кіровоград у напрямку міста Помічна. На відрізку дороги між селом Миколаївка та містом Помічною, а саме на відстані 100-150 метрів за залізничним переїздом він був запрошений працівниками ДАІ в якості свідка для засвідченя факту відмови ОСОБА_1 в наданні для перевірки документів на право керування транспортним засобом . В цей час притягнений на запитання працівника ДАІ повідомив, що бачив, як останній зупиняв його транспортний засіб шляхом подання відповідного сигналу рукою. Причину невиконання вимог працівника ДАІ водій чітко не пояснив .

Відповідно до п.п. а п. 8.9 ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у невиконанні вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 122-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено . Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподатковуваний мінімумів доходів громадян тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 31212206700136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 » ) .

Строк предявлення постанови до виконання до 20.01.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіОСОБА_3