Решение № 41079708, 21.10.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Справа № 370/630/14-ц

21 жовтня 2014 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 01 червня 2013 року між ними та громадянкою ОСОБА_2 було укладено поліс №АС\2674206 обовязковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Предметом укладеного полісу було страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля НОМЕР_1 в межах встановленого Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміту.

Так, 11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селі Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді д.н. АВ 5004ВС в результаті ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, що у відповідності до статті 6 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страховим випадком за полісом.

Постановою Києво-Святошинського районного суду від 21.10.2013 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку автомобіля НОМЕР_1 складає 16 970,44 гривень. За згодою сторін ними було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 7 028,86 гривень. Таким чином, позивач виконав покладені на нього обовязки по відшкодуванню шкоди , а на підставі ст. 1191 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на їх користь понесені витрати , судовий збір .

У судове засідання позивач свого представника жодного разу не направив, хоча належним чином повідомлялись. Подали письмову заяву з прохання слухати справу у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву , де вказав, що позов не визнає, з проведеною оцінкою майнової шкоди не погоджується.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що 11 жовтня 2013 року о 15 годині 45 хвилин по вулиці Шевченка в селі Тарасівка Києво-Святошинського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110206 державний номер 780 23 КН не був достатньо уважним. Перед зміною руху, повороту ліворуч , не переконався , що це буде безпечно, що жоден з транспортних засобів, які рухаються позаду нього не почав виконувати маневр обгону. В результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку позаду. Почав маневр обгону в місці , де це дозволяється. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б» 10.1 ПДР України. Постановою Києво-Святошинського районного суду від 21.10.2013 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. ( а.с. 8)

01.06.2013 року позивач уклав з громадянкою ОСОБА_2 поліс №АС\2674206 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Предметом укладеного полісу було страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля ЗАЗ 110206 д.н. 780 23 КН. ( а.с. 10)

14.10.2013 року водій ОСОБА_3 , що є водієм автомобіля НОМЕР_3 виконав повідомлення потерпілої особи про подію з транспортним засобом на адресу позивача по даній справі .( а.с. 12)

24 січня 2014 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК»Дніпроінмед» з заявою про страхове відшкодування .( а.с. 7)

24.01.2014 року було складно страховий акт №1490\13\ГО , де зафіксовано що подія ДТП , яка сталася 11 жовтня 2013 року є страховим випадком і на підставі полісу з врахуванням франчизи підлягає відшкодування у розмірі 7 028,86 гривень. ( а.с. 6)

27 січня 2014 року на підставі платіжного доручення №441 позивач перерахував ОСОБА_3 грошову суму 7 028,86 гривень як страхову виплату по полісу №АС\2674206 .( а.с. 11)

29.11.2013 року власником автомобіля НОМЕР_3 , громадянином ОСОБА_4 було проведено калькуляцію \висновок №4353 та визначено розмір завданого ДТП збитку в сумі 16 970,44 гривень.

Відповідачем по справі було подано клопотання про витребування у позивача звіту експерта про визначення суми завданого внаслідок ДТП матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_3.

На виконання вказаного клопотання судом було винесено Ухвалу від 11 серпня 2014 року про витребування у позивача звіту(належним чином завіреного) експерта про визначення суми завданого внаслідок ДТП від 11.10.2013 року матеріального збитку власнику транспортного засобу марки « VОLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_4.

02.09.2014 року позивачем на адресу Макарівського районного суду було надіслано письмові пояснення відповідно до яких позивач на підставі п.36.2 статті 36 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право здійснювати виплати без проведення експертизи ( в тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна) , якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Тобто, позивач таким чином, повідомив суд про відсутність будь-якого експертного дослідження по вказаній страховій події.

Відповідно до статті 22 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 34 зазначеного закону Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом

30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

За вимогами статті 36 вищевказаного Закону у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної

виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума,

що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на сумувизначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках,

передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата

страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Таким чином, позивач виконав покладені на нього обовязки по відшкодуванню шкоди передбачені Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, судом встановлено, що винним у дорожньо-транспортній події яка мала місце 11 жовтня 2013 року постановою суду визначено водія ОСОБА_1. Позивач по справі здійснив відшкодування шкоди відповідно до полісу №АС\2674206, виплативши потерпілому від ДТП грошове відшкодування в сумі 7 028,86 гривень, а тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується заперечень відповідача з приводу виплаченого відшкодування в розмірі 7 028,86 гривень без проведення експертного дослідження, то відповідач відповідного клопотання про призначення по даній справі судової авто товарознавчної експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди , суду не подавав .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212, 212-215 , 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченка-21, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» ЄДРПОУ 21870998 місто Дніпропетровськ , вулиця Сімферопольська 21 к.307 відшкодування виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 028 ( сім тисяч двадцять вісім ) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Макарівського району Київської області вул. Шевченка-21, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» ЄДРПОУ 21870998 місто Дніпропетровськ , вулиця Сімферопольська 21 к.307 судові витрати 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення рішення .

Рішення набирає чинності відповідно до ст.. 223 ЦПК України.

Суддя М. Ю. Устимчук