Решение № 4106166, 07.07.2009, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 2-224

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Бондаренко В.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 .

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ТОВ ?уганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 461 грн. 86 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 . являється споживачем електроенергії в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де виникла заборгованість за період з 07.11.2007р. по 14.07.2008р. в сумі 461 грн. 86 коп.. Оскільки відповідач добровільно заборгованість сплачувати відмовляється, це і спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала суду аналогічні пояснення, доповнивши, що відповідач щомісячно сплачував за використану електричну енергію, однак у зв’язку з невірним математичним розрахунком відповідачем суми оплати виникла вказана заборгованість. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився та заперечував проти їх задоволення, пояснив, що сплачував за використання електричної енергії та не розуміє чому виникла сума заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 . проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.1986р. (а.с.30) та користується електричною енергією.

За вказаною адресою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 461 грн. 86 коп. за період з 07.11.2007р. по 14.07.2008р. (а.с.5, 6).

Згідно довідки, виданої Білокуракинським РЕС, по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 є заборгованість, при звірці абонентської книжки 11.08.2008 року у споживача була виявлена арифметична помилка при веденні оплати за спожиту електроенергію (а.с.56).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона працює контролером в ТОВ “ЛЕО”, вона робила перевірку показань лічильника у відповідача, за місцем його проживання в смт.Лозно-Олександрівка. Завжди, коли вона приходила до відповідача, щоб звіритися, він був у стані алкогольного сп’яніння, грубив їй та виганяв геть. Мабуть через це він і не сплачував повністю за використану електроенергію.

Суд визнає достовірність показань, даних свідком, оскільки вона часто приходила додому до відповідача при виконанні своїх трудових обов’язків та її показання не протирічать іншим доказам по справі.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України ?а договором постачання енергетичними ресурсами ... постачальник зобов’язується надавати споживачеві енергетичні ресурси ..., а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів...”.

Всупереч цьому відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачував кошти за використану електроенергію і тому за ним рахується заборгованість перед ТОВ ?уганське енергетичне об’єднання”, яка і підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України ?тороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню 51 грн. – понесені витрати на судовий збір (а.с.2), та 30 грн. – понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.3), сплачені останнім при подачі позову до суду та 60 грн. 05 коп. – понесені витрати на виклик відповідача через оголошення в газеті (а.с.30, 31).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.714, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ ?уганське енергетичне об’єднання” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ ?уганське енергетичне об’єднання” заборгованість за використану електричну енергію в сумі 461 (чотириста шістдесят одна) грн.. 86 коп. (р/р 260343139060 у Білокуракінській філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 304665 код – 31443937), а також 30 (тридцять) грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 (п’ятдесят одна) грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду (р/р 2600518469 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» МФО 304007 код – 31443937) та 60 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних в викликом відповідача через оголошення в газету, а всього: 602 (шістсот дві) грн. 91 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Ю.МАКСИМЕНКО