№ 41044254, 22.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.10.2014

Справа № 320/10495/14-п

3/320/2925/14

Справа № 320/10496/14-п

3/320/2926/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Свердлова, 6/1 в м. Мелітополі Запорізької області, таємно викрав пляшку горілки «Рідна роса» ємністю 0,5 л., вартістю 39,90 грн., що належить ТОВ «АТБ-маркет». чим спричинив збиток на вказану суму.

Крім того, 25.09.2014 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Свердлова, 6/1 в м. Мелітополі Запорізької області, таємно викрав пляшку горілки «Рідна роса» ємністю 0,5 л., вартістю 39,90 грн., що належить ТОВ «АТБ-маркет». чим спричинив збиток на вказану суму.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується:

- протоколами ЗП №020166 від 25.09.2014 року, ЗП №020167 від 24.09.2014 року;

- протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_3;

- протоколом огляду від 25.09.2014 року;

- довідками вартості товару;

- висновками про результати перевірки ЕУ № 14818, ЕУ № 14819 від 25.09.2014 року;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/10495/14-п та № 320/10496/14-п з присвоєнням єдиного номеру 320/10495/14-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винного, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2014 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.401, ч.1 ст.51, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/10495/14-п та № 320/10496/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/10495/14-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки (найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів - Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення, тобто до 22.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.В. Притуло