Решение № 41017020, 16.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8310/14-ц

пр. № 2/759/3604/14

16 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Литвиненко Я.О., Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1. Але користуватися своєю частиною власносі позивач не має можливості, оскільки відповідачка чинить йому перешкоди, змінила замки від дверей та не пускає його в квартиру. Просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди в користуванні власністю, а саме: ? частиною квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову мотивуючи тим, що позивачу ніхто не чинить перешкоди у користуванні власністю, замки дверей спірної квартири не мінялися, до правоохоронних органів та ЖЕО з будь-якими заявами з 01.01.2014р. позивач не звертався, а тому немає підстав для задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 155 Житлового кодексу України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Згідно договору купівлі-продажу від 23.05.1995р. ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2013р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2014р. за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до аа. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно аа. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача по справі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись аа. аа. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, аа. 319, 391 ЦК України, аа. 155 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, а ааме: ? частини квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: