№ 41012398, 17.10.2014, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1913/14-п

Провадження № 3/531/606/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 17.10.2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї протягом року після того, як уже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є вчинення однорідного правопорушення повторно (ст. 35 КУпАП). ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому стягнення було накладено в межах останніх 2-х місяців.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Вважаю такий вид адміністративного стягнення необхідним для виправлення і перевиховання порушника, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 доби (три доби).

Відлік адміністративного арешту починати з часу затримання ОСОБА_1 - з 10.00 год. 17.10.2014 року.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.