Решение № 41008360, 21.10.2014, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

Єдиний унікальний номер №440/380/14-ц

Провадження № 2-др/440/3/14

21 жовтня 2014 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісава» про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ТзОВ «Вісава» про визнання договору позики недійсним, покликаючись на те, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року було відмовлено у задоволенні його позовних вимог про визнання договору позики недійсним. Однак, позивач звертався до суду із вимогами про визнання недійсними договору позики, а також видаткових касових ордерів від 21.08.2010 року на суму 100000,00 грн. та від 27.08.2010 року на суму 98000,00 грн. Оскільки, вищевказаним судовим рішенням було вирішено лише питання щодо визнання недійсності договору позики, а позовні вимоги щодо визнання недійсності цих касових ордерів судом не вирішені, а тому в порядку п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати недійсними видаткові касові ордери від 21.08.2010 року на суму 100000,00 грн. та від 27.08.2010 року на суму 98000,00 грн.

Вказану заяву в судовому засіданні повністю підтримав ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів даної справи, ОСОБА_1 згідно поданої ним зустрічної позовної заяви від 31.08.2011 року просив визнати недійсним договір про надання позики від 15.08.2010 року, а також видаткові касові ордери від 21.08.2010 року на суму 100000,00 грн. та від 27.08.2010 року на суму 98000,00 грн.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісава» про визнання договору позики недійсним. Однак, при винесенні цього рішення в резолютивній його частині відсутній висновок суду щодо визнання недійсними видаткових касових ордерів, незважаючи на те, що в мотивувальній частині судового рішення вони є предметом оцінки суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Разом із тим, ухвалюючи додаткове судове рішення, суд констатує, що видаткові касові ордери від 21.08.2010 року та від 27.08.2010 року не є правочином в розумінні норм ст.ст. 202-203 ЦК України, а також є похідними бухгалтерськими документами від договору позики від 15.08.2010 року. Крім цього, висновок суду про відмову у задоволенні позову про визнання договору позики недійсним тягне за собою відмову у задоволенні вимог про визнання видаткових касових ордерів недійсними.

Ураховуючи викладене, та керуючись статями 208, 209, 210, 215, п. 1 ч. 1 ст. 220, 292 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - задоволити.

Ухвалити додаткове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісава» про визнання видаткових касових ордерів недійсними, - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області на протязі десяти днів з моменту його проголошення, а сторонами, що не були присутні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Б. Кос