Решение № 41008105, 02.10.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5119/14-цРІШЕННЯ

Іменем України

"02" жовтня 2014 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєва М.В.,

при секретарі: Безкоровайній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 34000 грн., та 1445 грн. 3% річних.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 березня 2012 р. між ним та відповідачем було укладено договір позики, який нотаріально посвідчений. Згідно умов договору позичальник отримав від позикодавця зазначену суму коштів та зобов'язався їх повернути в строк до 1 вересня 2012 р.

Не дивлячись на те, що строк виконання зобов'язання вже сплинув, відповідач ухиляється від його виконання, що змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що на позовних вимогах наполягає.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Суд встановив, що 20 березня 2012 р. сторони уклали договір позики, відповідно до якого позичальник - відповідач отримав від позикодавця - позивача під час оформлення договору кошти в сумі 34000 грн. з умовою їх повернення до 1 вересня 2012 р. Це підтверджується посвідченим нотаріально договором позики від 20 березня 2012 р., який надав позивач .

З боку відповідача зобов'язання до цього часу не виконані.

При укладенні договору позики сторони, як передбачено ст. 1047 ЦК України, дотримались обов'язкової письмової форми.

Термін виконання зобов'язання, передбаченого цим договором, настав.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача повністю, на його користь з відповідача підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 354,45 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 60,ч.1 ст.88 , ст.ст. 214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 34000 гривень та 1445 гривень - 3% річних, а всього 35445 (тридцять п'ять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 00 копійок, судові витрати в сумі 354 грн. 45 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: