№ 41005611, 22.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3879/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Державного підприємства " Виробниче об'єднання " Знамя " про стягнення різниці між сумою пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства " Виробниче об'єднання " Знамя " про стягнення різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період лютий - червень 2014 року в загальному розмірі 13 572,63 грн.

Позивач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги позовної заяви підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань і заперечень не надав.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Знамя" (код ЄДРПОУ 14310997) є юридичною особою та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві як платник внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що ДП "Виробниче об'єднання "Знамя" є державним підприємством зі змішаною формою фінансування.

Згідно зі статтею 6 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається будь-яка з цих пенсій за їх вибором.

Держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів (частина 1 статті 24 Закону № 1977-ХІІ).

Відповідно до частини 9 цієї ж статті різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

За приписами пункту 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення відповідного зразка. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідачу надсилались повідомлення про суму витрат на фінансування різниці пенсії науковим працівникам згідно переліку, які отримані головним бухгалтером підприємства Соколко М.Є. Фактичні суми витрат відображено у відповідних повідомленнях-розрахунках, копії яких залучено до матеріалів справи /т. І, а.с. 72-101/.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача про стан заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, обчсленою відповідно до інших законодавчих актів, заборгованість відповідача за лютий-червень 2014 року становить 13572,63 грн. (а.с.5).

За особовим рахунком відповідача рахується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам за лютий-червень 2014 року складає 23292,29 грн. (а.с.70).

Судом встановлено, що заявлена до стягнення в даному позові сума фактичних витрат на виплату пенсій (13572,63 грн.) є меншою, ніж сума заборгованості, яка рахується в особовому рахунку відповідача за лютий-червень 2014 року (23292,29 грн.) у зв'язку з тим, що в даному позові заявлені до стягнення витрати на виплату пенсій пенсіонерам, які обліковуються в Октябрському та Ленінському районі м. Полтави.

Стягнення різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам по пенсіонерам Київського району м. Полтави, було заявлено в окремому позові. Так, Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року у справі № 816/3123/14 Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Знамя" про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Знамя" на користь управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державного не бюджетного підприємства, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 9516 грн 34 коп. за період з лютого по червень 2014 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період лютий - червень 2014 року в загальному розмірі 13 572,63 грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Державного підприємства " Виробниче об'єднання " Знамя " про стягнення різниці між сумою пенсії задовольнити.

Сягнути з Державного підприємства " Виробниче об'єднання " Знамя " (іденифікаційний код 14310997) на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (р/р 25603301301 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку, МФО 331467, код ЄДРПОУ 22529735) суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період лютий-червень 2014 року у розмірі 13 572 грн. 63 коп. (тринадцяь тисяч п'ятьсот сімдесят дві гривні шістдесят три копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2014 року.

Суддя Л.О. Єресько