Постановление суда № 41001458, 20.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.14

№ 910/22604/14.

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фірми "Т.М.М."-Товариства з обмеженою відповідальністю

до Антимонопольного комітету України Київського міського територіального відділення

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 03.10.2014 р. і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Фактично у позовній заяві в якості відповідача визначено:

"Антимонопольний комітет України

Київське міське територіальне відділення",

при цьому вказано дві адреси:

"01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-б

03035, м. Київ, вул. Урицького, 45", однак без зазначення, якій саме юридичній особі (Антимонопольному комітету України чи Київському міському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України) належить кожна з вказаних адрес,

а також вказано один "код ЄДРПОУ 00032767", однак знову без вказання, якій саме юридичній особі він належить.

Натомість, вищевказане зазначення найменування відповідача не дає однозначного висновку про те, хто ж саме є відповідачем у даному спорі - Антимонопольний комітет України або Київське міське територіальне відділення або вказані юридичні особи виступають в якості співвідповідачів.

Разом з тим, враховуючи додані до позовної заяви відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Антимонопольного комітету України, відповідно до яких місцезнаходженням останнього є адреса 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, а ідентифікаційним кодом 00032767, можливо дійти висновку, що у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Вищенаведені обставини свідчать про порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягнуть за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

При можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою слід звернути увагу, що оскільки позивачем заявляються позовні вимоги про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 88/01-р/к по справі № 86-01/07.14 від 20.08.2014 р., то відповідачем у справі має бути саме Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України, а отже, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега