Постановление суда № 40998902, 24.07.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/650/14-ц

Провадження № 2/505/560/2014

УХВАЛА

Іменем України

24.07.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої та будівельно-технічної експертиз для визначення вартості, автомобіля та гаражу, у справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири від 20.05.1998 року удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 20.05.1998 року та поділ спільного нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в нерухомому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом ОСОБА_3.

До суду від представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі авто-товарознавчої та будівельно-технічної експертиз для визначення вартості гаражу АДРЕСА_1 та на автомобілю Volkswagen Jetta TDI, державний номер НОМЕР_1, які належать ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні просила заяву задовольнити, призначити по справі експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі експертиз гаражу та автомобіля, що належать ОСОБА_2

Суд вислухавши представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповіді начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, (МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області), автомобіль марки Volkswagen Jetta TDI, д/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та згідно рішення Котовського міськрайонного суду від 22.03.2010 року № 2-770/2010, гараж АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2.

Вказане клопотання заявлено з метою визначення можливих варіантів поділу майна.

За твердженням ОСОБА_3, вказаний автомобіль на гараж були придбані ОСОБА_2 за рахунок спільних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.145 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає у справі експертизу.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення по справі потребуються спеціальні пізнання, керуючись ст.ст. 133 ч. 2,143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по цивільній справі у справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири від 20.05.1998 року удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 20.05.1998 року та поділ спільного нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в нерухомому майні - судову будівельно-технічну експертизу та судову авто-товарознавчу експертизу.

2. Перед експертом поставити такі питання:

- яка ринкова вартість автомобіль марки Volkswagen Jetta TDI, д/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

- яка ринкова вартість гаражу АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

3. Попередити експерта, що згідно ч. 13 ст. 53 ЦПК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань, він несе кримінальну відповідальність.

4. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи та судової авто-товарознавчої експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

5. Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертиз та надання до суду відповідних висновків експертів.

Суддя: Н.В. Бондаренко