Постановление суда № 40975329, 17.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.14 Справа № 904/7979/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до Приватного підприємства "Автоден", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 346, 05 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Автоден" про стягнення 11346, 05 грн.

Позов обґрунтований стягненням в порядку регресу, виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2014 позов залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 у справі № 904/7979/13 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області. стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 609 грн. Видачу наказу доручено господарському суду Дніпропетровської області.

22.07.2014 на виконання умов постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2014 справу № 904/7979/13 призначено до розгляду в засіданні на 18.08.2014.

07.08.2014 до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Автоден" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014, надійшов запит справи № 904/7979/13 для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014, відповідно до положень ч.1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справі зупинено, матеріали справи надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

12.09.2014 справа № 904/7979/13 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження голови суду № 683 від 15.09.2014, суддя Ярошенко В.І. з 15.09.2014 до 26.09.2014 перебувала на курсах підвищення кваліфікації суддів. Враховуючи вищевикладене, трьохденний строк для прийняття справи до провадження та призначення дати розгляду справи в судовому засіданні, було перервано.

Ухвалою від 29.09.2014 судом поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.10.2014.

07.10.2014 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання від 03.10.2014 вих. № 14/31/п/223 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.14 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

13.10.2014 позивач надіслав клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку з неможливістю явки представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.14 розгляд справи було відкладено на 04.11.2014.

16.10.2014 до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Автоден" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014, надійшов запит справи № 904/7979/13 для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 904/7979/13 надіслати на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Провадження у справі № 904/7979/13 зупинити.

Суддя В.І. Ярошенко